Dès que nous entrons dans la vie universitaire, on nous demande beaucoup de choses. En sciences, nous mesurons notre réussite au nombre d'articles que nous avons publiés. C'est ainsi que commence la course à la recherche.
Nous comprenons pourquoi il est si important de faire publier nos recherches. Pour y parvenir, il faut parcourir un long chemin, faire des expériences et collecter des données, sans oublier de passer par les réviseurs et les rédacteurs en chef des revues. Ce n'est pas une mince affaire.
Cependant, afin d'être publié, l'objectif de la publication a été perdu. Au début, un article publié signifiait :
- Une bonne question
- Des expériences bien conçues
- Données pertinentes pour la question
- L'analyse et la discussion qui ont permis d'ajouter de nouveaux points de vue sur le sujet de l'étude
- Une contribution à la science et au monde dans lequel nous vivons
Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour comprendre que ce n'est pas toujours le cas.
Selon une étudeLes articles publiés sont lus en moyenne par 10 personnes. Et ce n'est pas tout. 82% des articles publiés ne sont même pas cités une seule fois - parmi ceux qui sont cités, seuls 20% ont été lus.
Pouvez-vous imaginer que vous vous donnez tant de mal pour publier un article et qu'il ne soit lu par personne d'autre que les auteurs, les pairs évaluateurs et les rédacteurs en chef de la revue ?
C'est le sort de la plupart des journaux.
Alors pourquoi mesurons-nous le succès de la science par le nombre d'articles que nous publions ?
Pouvez-vous imaginer que nous mesurions notre succès d'une autre manière ? Peut-être en fonction du nombre de personnes qui lisent nos articles et les citent ?
Si c'était le cas, certains changements s'imposeraient. Par exemple, nous aurions besoin d'un moyen beaucoup plus facile d'expliquer nos études. Les chercheurs auraient intérêt à ne pas se contenter de publier leurs résultats, mais à s'assurer qu'ils sont faciles à comprendre.
Si nous examinons la manière dont les revues communiquent, nous constatons que certaines d'entre elles modifient déjà leurs instructions de publication. Aujourd'hui, nous trouvons des revues qui demandent de meilleures figures/graphiques et même des résumés graphiques.
Il est peut-être temps d'envisager différemment les raisons pour lesquelles nous publions nos résultats et les destinataires de ces publications. Dans quelques années, le fait d'avoir publié de nombreux articles sans qu'aucun ne soit lu pourrait signifier que vous n'avez pas réussi dans le domaine scientifique.
S'abonner à notre newsletter
Contenu exclusif de haute qualité sur le visuel efficace
la communication dans les sciences.
French 
English 
Chinese 
Japanese 
German 
Spanish 
Portuguese 
Dutch 
Russian 
Italian