De publicatiemethode gaat gepaard met een aantal regels. Een van de belangrijkste is dat een onderzoek gereproduceerd moet kunnen worden. Dat betekent dat elke wetenschapper, waar dan ook, de stappen in een onderzoek moet kunnen volgen en exact hetzelfde resultaat moet kunnen krijgen.
Het klinkt misschien als de basis van de publicatiemethode, maar veel mensen maken zich hier zorgen over. De hele discussie gaat over hoe duurzaam onze methode is om elke dag duizenden nieuwe studies te publiceren en hoe we de waarheidsgetrouwheid ervan bijhouden. Dit onderwerp is besproken door Nature Magazine en resulteerde in een TED-Ed video:
Nu, wie van ons - onderzoekers - zou zijn carrière willen besteden aan het reproduceren van gepubliceerde studies? Waarschijnlijk niet veel. Hoewel we als wetenschappers allemaal uitstekende bevindingen willen doen, weten we hoe moeilijk het is om geld te krijgen voor een onderzoek als het niet aansluit bij wat op dit moment trending en interessant is voor de wetenschap.
Laten we ons, na dit obstakel, eens voorstellen dat we alle bestaande onderzoeken kunnen reproduceren. Hoeveel daarvan zouden volgens jou hetzelfde resultaat opleveren als het origineel? We kunnen ons enorm inspannen om geweldige studies af te leveren. We weten echter dat we allemaal fouten maken. Wie moet de gevolgen dragen van een fout in een kankeronderzoek of een HIV-onderzoek?
Helaas lijkt het erop dat de publicatiemethode die we gebruiken niet past bij de verantwoordelijkheid die we als wetenschappers hebben.
Misschien is dit de reden waarom andere methoden sterker worden. De media zelf en de preprintmethode zijn een blijvertje en beide kunnen helpen om de waarheidsgetrouwheid van ons werk te verbeteren.
Meer lezen over de media-impact van de preprintmethode in de wetenschap? Bekijk onze berichten:
Abonneer u op onze nieuwsbrief
Exclusieve inhoud van hoge kwaliteit over effectieve visuele
communicatie in de wetenschap.
Dutch 
English 
Chinese 
Japanese 
German 
Spanish 
Portuguese 
Russian 
French 
Italian