Nosso método de publicação é o melhor para a Ciência?

O método de publicação vem com algumas regras. Uma das mais importantes é que uma pesquisa deve ser reproduzida. Isso significa que qualquer cientista, em qualquer lugar, deve ser capaz de seguir as etapas de uma pesquisa e obter exatamente o mesmo resultado.

Pode parecer o básico do método de publicação, mas isso tem preocupado muitas pessoas. Toda a discussão é sobre a sustentabilidade do nosso método de publicação de milhares de novos estudos todos os dias e como mantemos a veracidade deles. Esse assunto foi discutido pela Nature Magazine e resultou em um vídeo do TED-Ed:

Agora, quantos de nós, pesquisadores, gostaríamos de passar nossas carreiras reproduzindo estudos publicados? Provavelmente não muitos. Embora todos nós, cientistas, queiramos fazer descobertas excepcionais, sabemos como é difícil obter fundos para uma pesquisa se ela não estiver de acordo com o que é tendência e interessante para a ciência no momento.

Passado esse obstáculo, vamos imaginar que poderíamos reproduzir todas as pesquisas existentes. Quantas delas você acha que realmente revelariam o mesmo resultado que a original? Podemos fazer um esforço tremendo para apresentar estudos excelentes. No entanto, sabemos que todos cometemos erros. Quem pode arcar com as consequências de um erro em uma pesquisa sobre câncer ou HIV?

Infelizmente, parece que o método de publicação que usamos não se encaixa na responsabilidade que temos como cientistas.

Talvez esse seja o motivo pelo qual outros métodos estão ficando mais fortes. A própria mídia e o método de pré-impressão vieram para ficar, e ambos podem ajudar a melhorar a veracidade do nosso trabalho.

Deseja ler mais sobre o impacto do método de pré-impressão na mídia científica? Dê uma olhada em nossas postagens:

Nosso método de publicação é o melhor para a Ciência?

Assine nossa newsletter

Sobre Fabricio Pamplona